云绾宁墨晔小说

二冷战后世界社会主义研究的热点问题（第1页）

二、“冷战”后世界社会主义研究的热点问题

1。关于社会主义的一般理论

苏联解体、东欧剧变、社会主义处于低潮，社会主义运动史上的这种大变局促使人们对社会主义基本问题的深入思考。这些思考涉及社会主义研究的各个方面，例如：（1）历史起源，即社会主义的历史起点到底在哪儿。有人已将此追溯到东方孔子的“大同世界”，也有人将此追溯到西方柏拉图的“理想国”。（2）历史演变，即社会主义理论与实践的发展到底经过了哪些阶段，各个阶段呈现出什么样的特点，到底如何认识社会主义发展的历史进程。（3）内涵，即到底什么是社会主义，对社会主义到底应该如何理解。（4）实质，即社会主义与资本主义和其他主义的质的区别是什么，判断一种主义是不是社会主义的标准是什么。（5）目的，即社会主义的根本目的是什么，到底是为了消灭私有制，消灭资本主义，消灭剥削和两极分化，还是实现人的自由而全面发展、实现共产主义，实现人类的解放。（6）价值，即为什么我们需要社会主义，社会主义的价值是什么，自由、平等、公平、正义、民主、法治等是不是社会主义的价值，如果是，它和资本主义的价值有何区别。（7）手段，即到底通过什么方式方法建立社会主义，是通过暴力革命，还是议会民主，还是和平过渡。（8）社会主义的时代特征，即社会主义在不同时期到底有何不同，空想社会主义、科学社会主义、列宁时期的社会主义、毛泽东时期的社会主义、中国改革开放时期的社会主义到底有哪些不同特征，为何会产生这些不同的特征。（9）制度安排，即社会主义的经济、政治制度到底应该如何设计，社会主义的经济、政治、文化体制到底如何运行等。（10）科学社会主义的科学性，即科学社会主义是否科学。有人说，空想社会主义中有科学，科学社会主义中有空想，这种理解到底对不对，马克思主义的科学社会主义理论到底包括哪些内容，马克思、恩格斯提出的暴力革命、无产阶级专政、彻底打碎旧的国家机器、消灭私有制，这些论断到底正确与否。以上这些问题都是社会主义研究的老问题，但在新的历史条件下需要新的思考。

2。苏联解体、东欧剧变和世界社会主义进程中出现曲折的原因

苏联解体、东欧剧变虽然是以和平方式进行的，但剧变的突发性、无序性和破坏性导致的严重后果却使国家和人民付出了极为沉重的代价，给人民带来了巨大的痛苦。面对苏联解体、东欧剧变，学术界冷静深入地对其进行了具体的剖析，使其成为一个经久不衰的话题。许多学者总想给苏联解体、东欧剧变找出最根本的原因，以便为其开一张“死亡证明”。许多著作从历史和现实两个相互关联的方面探讨了苏联解体、东欧剧变的原因和教训。通过对政治、经济、意识形态、对外政策和体制改革等方面分析剧变的原因，形成了如下几种观点。

一是“原罪论”，即苏联社会主义搞早了。持此观点的学者多为西方学者，他们认为苏联解体、东欧剧变的根本原因是戈尔巴乔夫改革错了，之所以错了，是因为斯大林的继任者都错了；斯大林的继任者之所以错了，是因为斯大林错了；斯大林之所以错了是因为列宁错了，而列宁之所以错了是因为马克思错了。一句话，苏联以及东欧国家从一开始就根本不该搞社会主义，或者社会主义搞早了。2017年将迎来十月社会主义革命100周年纪念日，关于苏联社会主义是不是搞早了这一问题将会被再次提出来思考。

二是“经济滑坡论”，即认为苏联解体、东欧剧变的根本原因在经济领域。持此观点的学者大都来自经济学界。他们认为，苏联建立起来的经济制度不适应社会生产力的发展，经济改革偏离了社会主义的方向，经济发展的动力不足，最终在与西方资本主义的竞争中败下阵来。

三是“高度集权论”，即认为苏联解体、东欧剧变的根本原因是高度集权、缺乏民主。持此观点的学者侧重于从政治领域进行研究，认为苏联建立起来的政治体制侵犯了人民的民主权利，束缚了社会发展的活力，并最终导致人民抛弃了社会主义。

四是“民族矛盾论”，即认为这些国家之所以发生剧变是因为党和政府没有制定科学的民族政策，没有处理好多民族关系，结果导致民族矛盾激化和民族分裂，最后导致国家解体。

五是“党政腐败论”，即认为剧变的根本原因是执政的共产党背离了党的宗旨，脱离了人民群众，腐败盛行，并最终失去了人民群众的支持。

六是“和平演变论”，即认为苏联解体、东欧剧变的最终原因是西方国家在“冷战”后推行的和平演变战略，苏东国家没有始终坚持马克思主义，没有实现马克思主义理论创新，放弃了马克思主义在意识形态领域的指导地位，最终未能成功抵御西方推行的和平演变。

七是“综合原因论”，即认为苏联解体、东欧剧变的原因极为复杂，既有外因，也有内因；既有历史原因，也有现实原因；既有客观原因，也有主观原因；既有经济原因，也有政治原因；既有执政党自身的问题，也有其他复杂的问题。

此外，还有“民主社会主义影响论”“意识形态衰败论”不同的观点。归纳起来，如果细分，关于苏联解体、东欧剧变的原因分析可能有几十种观点。由于各个学者有着不同的学科背景，站在不同的立场，因而观点颇不一致。正因为如此，在国际学术界，苏联为什么会解体被称为20世纪历史之谜。

学术界之所以如此关注这一问题，是因为对这一问题的研究涉及马克思主义的基本原理问题，如马克思主义是否科学，不发达国家建立社会主义到底符不符合社会发展规律，不发达国家建设社会主义到底应注意些什么，从苏联解体、东欧剧变之中，我们应该汲取一些什么经验教训等。进一步向下深入，还涉及世界社会主义发展进程中出现曲折的原因是什么，为什么苏联会犯肃反扩大化的错误，中国为何会出现“**”那样的错误。这些问题不搞清楚，会影响社会主义运动的健康发展，进而影响社会主义的未来。

3。资本主义与社会主义关系

自马克思主义的科学社会主义产生以来，资本主义与社会主义关系问题一直是学术界讨论的一个热点。围绕这一问题，产生了“代替论”（即资本主义必然被社会主义所替代）、“趋同论”（资本主义和社会主义最终将殊途同归于资本主义）、“对抗论”（资本主义和社会主义将始终是矛盾和斗争关系）、“和平共处论”（在“一球两制”的总体背景下资本主义与社会主义将始终和平共处）、“超越论”（社会主义将最终实现对资本主义的完美超越）、“第三条道路论”（超越资本主义和社会主义，吸收二者之长，撇开二者之短，走既非资本主义又非社会主义的中间道路）等不同观点。

“冷战”结束后，这一问题再次成为热点问题。之所以如此，有如下三点原因：一是不论是资本主义还是社会主义，在20世纪下半期都发生了很大的变化，社会主义通过改革已经发生了翻天覆地的变化，已经不是马克思所描述、苏联所实践的那个社会主义了，以至于国际社会展开了中国到底是不是社会主义的争论，资本主义也不是马克思所处的那个时代的资本主义了；二是社会主义与资本主义两种制度相互学习和借鉴，变得似乎越来越相似了，社会主义吸收借鉴了资本主义的优秀成果，而资本主义也不断积累着社会主义的因素；三是2008年的国际金融危机虽然产生于资本主义，使资本主义遭受重创，但社会主义国家也未能幸免于难，同样遭受挫折。

2008年国际金融危机以来，在国际范围内，有许多政党、政要、学者都在探讨资本主义、社会主义和两种制度的关系问题。这一问题也一直是中国学者关注的学术热点问题。根据中国知网的粗略统计，30多年来，涉及资本主义与社会主义关系的文章有近十万篇。仅专门论述资本主义与社会主义关系的学术论文，从1978年到2013年的35年间，共发表近6000篇。这期间曾经出现过两次研究**，一是1991年苏联解体、“冷战”结束之后，在1992年出现了一次研究**。这一时期的研究主要是从探索苏联解体、东欧剧变的教训这一角度进行的，分析西方资本主义和平演变战略对苏联解体、东欧剧变产生的重要影响，得出的结论是要坚持社会主义必须防止西方国家的和平演变。二是国际金融危机暴发后，2010年以来持续处于研究**阶段，仅2013年就发表了300多篇文章。这些文章重点关注三个问题：一是当代资本主义的新变化；二是如何学习和借鉴西方资本主义国家先进文明成果；三是如何防止西方资本主义国家对社会主义实施的和平演变战略。

在讨论过程中，由于不同的学者所处的阶级立场不一样，观察问题的视角不一样，认识和结论也不一样，如福山的“历史终结论”依然有一定市场。但参与讨论的大多数学者认为，在社会主义的理论创新中，我们必须在新的历史条件下重新审视、研究资本主义与社会主义的关系，科学认识资本主义发展的历史进程，为社会主义国家正确处理资本主义和社会主义的关系提供理论指导。正确认识这一问题，有两个理论问题不能回避。

第一，从社会形态上看，资本主义与社会主义到底是人类社会发展的两个不同发展阶段，还是同一阶段的两种不同社会发展类型或不同发展道路？对这个问题的回答不同，对资本主义与社会主义关系的认识就会有明显的不同。如果是前者，则社会主义是比资本主义更高的社会形态，社会主义必然代替资本主义；如果是后者，则资本主义与社会主义将共同朝着更高的社会形态发展。这一形态到底是什么，是马克思主义的共产主义吗？这是一个十分值得研究的问题。

第二，到底如何用马克思主义的社会形态理论来分析当代资本主义和社会主义的关系。众所周知，马克思主义的社会形态理论不止一个。从经济社会形态来看，人类社会依次经过了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会，即通常我们所说的“五形态论”；从技术社会形态看，人类社会将依次经过农业社会、工业社会和后工业社会；从主体社会形态看，人类社会将经过物的依赖关系、人的依赖关系和人的自由而全面发展三个阶段；从交往社会形态看，人类社会将经过封闭、半封闭和开放社会三个形态。如果用马克思的社会形态理论来分析现实资本主义和社会主义的关系，则两种主义、两种制度的关系就变得更为复杂。但目前学界对此问题的研究，只关注了经济社会形态，而忽略了其他几种社会形态理论，这很显然是不够的。

4。关于社会主义与资本主义两种制度的区别

搞清楚什么是社会主义、如何建设社会主义，必须弄清楚资本主义与社会主义两种制度的区别。自社会主义作为一种制度构想提出来并与资本主义制度并存之后，人们对于两种制度的态度和认识是不断变化的。空想社会主义时期，社会主义制度完全是作为资本主义的对立面提出来的，因此，绝大多数空想社会主义者都遭受资产阶级的迫害。科学社会主义产生之后，其对资本主义的尖锐批判和对未来社会的科学构想曾引起资产阶级的恐慌，马克思主义者、社会主义者也曾遭到资产阶级的人身迫害，以推翻资本主义、建立共产主义社会为目的的工人运动曾遭到资本主义国家机器的镇压；俄国十月革命后，资本主义国家联盟曾对新生的社会主义制度进行了长期的围剿。之所以如此，是因为社会主义完全是作为资本主义的对立面出现的，社会主义与资本主义的斗争是你死我活的斗争。

其实，在马克思、恩格斯那里，社会主义与资本主义的区别是十分明显的：一是社会主义建立于生产力高度发达的国家，具有高于资本主义的生产力水平；二是社会主义实现生产资料公有制，消灭了剥削和压迫；三是伴随着阶级的消亡，政治意义上的国家不存在，社会变成了自由人的联合体，人成为自由而全面发展的人。

由于现实社会主义建立在不发达基础之上，因而带有许多与马克思设想的未来社会的不同特点。一是在促进生产力发展的方式上，资本主义靠市场，社会主义靠国家。正因为如此，计划经济等同于社会主义，市场经济就等同于资本主义。二是在生产关系方面，资本主义实行私有制和按资分配，社会主义实行公有制和按劳分配。三是在管理国家和社会的权力方面，社会主义国家实行无产阶级专政，建立议行合一的政治体制；资本主义国家实行资产阶级专政，三权分立。四是在意识形态方面，社会主义坚持马克思主义的世界观和方法论，倡导集体主义和无私奉献，资本主义主张意识形态多元化，奉行自由主义，利己主义和个人主义的价值观念盛行。

在我国社会主义制度建立初期，人们有一种先验性的认识，即认为凡是好的都是社会主义，凡是不好的都是资本主义，社会主义与资本主义泾渭分明，可以贴上标签，一眼就能判断出事物的主义性质。改革开放以后，人们的思想解放了，才逐步认识到：社会主义制度虽然优越，但也有不足；资本主义制度虽有劣势，但也有值得借鉴的地方，不能把两者绝对对立起来。特别是实行社会主义市场经济之后，人们进一步发现，原来被当作好的、属于社会主义的一些认识和做法其实并不完全是社会主义的，原来被当作坏的属于资本主义的一些认识和做法也不完全是资本主义的。原来认为有主义属性的事物其实也不具有主义属性，两种主义都可以用。在许多人看来，时至今日，两种主义、两种制度的界限似乎不那么明显了。

“冷战”结束后，在对待两种制度的区别问题上，出现了几种不同的态度。有的学者认为，一定要搞清楚两种制度的区别，因为这涉及大是大非问题，如果不搞清楚，凡事不问姓“资”姓“社”，社会主义会迷失方向，很容易滑向资本主义；也有人反对搞清楚两种制度的区别，主张淡化两者的区别，突出两者的共性，超越资本主义与社会主义两分法；也有人持无所谓的态度，认为无论是当代资本主义还是社会主义在生产力、生产关系包括社会结构和上层建筑方面都与以往不同，具有新的特征，在什么是资本主义、什么是社会主义都未完全搞清楚的情况下，探讨两种制度的区别没有意义。

我们认为，通过比较发现两种制度的区别，从而正确认识资本主义和社会主义，进而坚定走社会主义道路的自觉性和自信性是非常必要的。但这里涉及比较的方法问题：第一，比较两种制度应该有一个共同的背景和时间段，不能把不同时代背景下的问题混在一起来进行比较，如革命与战争时代、和平与发展时代的计划与市场放在一起是无法进行比较的。第二，不能把两种主义的区别绝对化、具体化为两种体制和政策的区别。主义是价值判断，是信仰和理想追求，也是理论体系、社会运动和国家制度。两种主义都需要以体制和政策为载体来表现自己，但体现的主义是不一样的。如同样是市场经济，在社会主义制度条件下和资本主义制度条件下是不能等同的，社会主义市场经济是把市场与社会制度紧密结合在一起的，其目的是满足大多数人的需要。而资本主义市场经济则是为了实现资本家的利益。第三，不能把两种主义的区别简化为中国与欧美发达国家的区别。这样可能导致两种结果，一是排除了其他国家的社会主义，从而会使我们显得更加“孤独”；二是导致人们得出社会主义不如资本主义的结论，因为中国的社会主义还处于初级阶段，在许多方面还落后于资本主义。