云绾宁墨晔小说

面对中国问题的马克思主义哲学31（第1页）

面对“中国问题”的马克思主义哲学[31]

改革开放以来，我国马克思主义哲学研究取得了新的进展，但从总体上并没有完全达到时代与当代中国实践所要求的水平。作为马克思主义哲学研究者，有责任冷静思考其中所蕴含的问题。

一、马克思主义哲学创新的基本路径及其贡献与局限

传统哲学教科书的历史贡献是不可全盘抹煞的，但它具有四大缺陷：一是没有真正体现马克思主义哲学的本真精神；二是把马克思主义哲学教条化，排斥其他哲学遗产；三是缺乏时代精神与现实关切；四是缺乏自我批判、自我超越向度。

改革开放以来，针对传统哲学教科书的缺陷，我国哲学界开始反叛与超越传统的哲学教科书体系，力求推进马克思主义哲学的创新。其中取得的最大成就，就是形成了马克思主义哲学研究的四种相应的基本路径：一是“文本解读”，二是“比较研究”，三是“实践解读”，四是“基础研究”。这四种路径都是对马克思主义哲学创新的某种探索，并且都为这种创新作出了各自的贡献，因而彼此是不可替代的。文本解读力求回归马克思主义哲学的本真精神，强调学术性；比较研究力求通过对与马克思主义哲学相关的其他哲学遗产的研究，来重新理解马克思主义哲学，以进一步发展马克思主义哲学，突出超越性；实践解读的重要意义在于努力回归马克思开辟的哲学道路，使哲学为时代立言，并以现实问题研究带动基础理论研究，注重现实性；基础研究努力通过对哲学基础理论或元哲学的重新理解，突破传统的误解，注重思想性。

但今天我们仍在追问：为什么马克思主义哲学研究的活力不足？为什么马克思主义哲学研究没有为当代中国发展与大众提供“现世智慧”？为什么马克思主义哲学研究受到某种冷落？

反思我们的马克思主义哲学研究，发现四大路径共有两大局限：第一，各自有局限且整合显得不够：“文本解读”学术性有余但超越性、现实性、思想性不足；“比较研究”超越性、思想性有余但文本解读、现实关切不足；“实践解读”现实性、思想性有余但文本解读不足；“基础研究”思想性、超越性有余但文本解读、现实关切不足。第二，在现实研究上，对当代“中国问题”缺乏准确而又有深度的哲学阐明；在对当代“中国实践”的哲学理性分析、批判、建设和引领方面往往“不在场”；没有为“迷失方向的大众”提供“现世的哲学智慧”；哲学研究成果总体上达不到时代与当代中国发展所要求的水平。一句话，面向当代“中国问题”的马克思主义哲学没有真正建立起来。

四种路径之间的整合是很艰难的。我们能否在对当代“中国问题”的研究上寻求出路？

二、哲学达不到时代与当代中国发展要求的水平的原因分析

这是马克思主义哲学的本质和本性决定的必然命运？还是我们的哲学研究没有找到自己的合理位置，在研究方式方面出了问题，从而使我们的哲学研究范式在整体上落后于时代与实践要求的水平？

首先看看马克思主义哲学的本质和本性究竟是什么？

有人说哲学本质上就是远离现实的独立思考和自我直观，哲学应幽静孤寂，没有必要研究现实。这是一种马克思所批判的青年黑格尔派哲学，是某些学者个人所理解、所选择的一种哲学，而不是我们这个时代所需要的马克思主义哲学。这种哲学喊出不少震撼学界的词句，它用一种词句反对另一种词句；它把哲学与当前中国问题对立起来，没有提出当代哲学与当代中国现实之间的联系问题。马克思曾经批判青年黑格尔派远离现实生活而醉心于抽象的哲学批判之思辨倾向，鲜明指出，青年黑格尔派的“哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题”[32]。针对这种倾向，马克思指出，德国哲学在太空飞翔，而他只求深入全面领悟在现实生活中遇到的日常事物。[33]

有人说哲学研究本来就是哲学家个人的学术兴趣，表达的就是他个人的学术意见。这确实是他哲学家个人的学术兴趣与学术活动，但不能说就是符合马克思主义哲学本质、本性和使命的学术研究，也不是反映时代与实践要求的马克思主义哲学研究。这种哲学研究离开了时代、实践、现实和历史，离开现实人的生活世界，离开大众的精神需求，就会失去价值。

我认为，马克思开辟的哲学道路，是用哲学的方式面向现实人的生活世界的实践哲学，对现实人的生活世界缺乏批判性的反思会丧失哲学本性，而远离现实人的生活世界就会丧失马克思主义哲学的本性；我们这个时代所需要的马克思主义哲学，不是时代之外的遐想，而是时代精神的精华，是思想中的时代；它是现世的智慧，它要以哲学的方式理解现实人的生活世界；它必须为改造世界提供核心理念、思想，为一个时代提供所需要的思维方式；它还要进入同时代人的灵魂，为迷失方向的大众提供“心灵引导”。因而，这样的哲学，与时代、实践和现实，与现实的人，是一种理解、批判、建设和引领的关系。实际上，即使是比较思辨的西方哲学家，他们所表达的思想也大都是时代的：在黑格尔抽象思辨的哲学体系和笨拙枯燥的语句里也隐藏着革命；他的哲学思想就是思想中的时代、思想中的历史，他以哲学思想、哲学逻辑、哲学抽象思辨的方式表达的是时代和现实的逻辑，是人类最切实的生存状态。黑格尔曾经指出，没有一个哲学家可以超越他的时代，哲学只是把时代的精神把握在思想中。

其次，是否我们今天的马克思主义哲学研究没有真正找到自己合理的位置，在研究方式方面出了问题，从而使我们的哲学研究范式在整体上落后于时代与实践要求的水平？

这一问题主要涉及的是：我们今天的马克思主义哲学研究仅仅是个人的学术活动，还是应用思想表达时代的声音？仅仅是哲学工作者的一种职业饭碗，还是应为时代立言？仅仅是一种纯粹学院派哲学里的哲学，还是引领时代的“高卢雄鸡”？是仅仅注解论证给定的东西，还是应对当代中国实践与现实持一种理解、批判、超越和建设的态度？

我们这个时代特别需要哲学：这个时代感性化了，需要理性批判；这个时代物化了，需要超越精神与人文关怀；这个时代多元化了，许多人存在着心灵方向的迷失，需要思想引领；这个时代的问题层出不穷，需要哲学提供智慧！关键是需要一个什么样的哲学。我们这个时代需要的是准确判断中国社会发展的历史方位与中国问题的哲学，需要为现实人的生活世界提供智慧的哲学，需要为现实人的心灵提供精神引导，为当代中国实践提供核心理念、思想与思维方式的哲学。

然而，我们有人仅仅把马克思主义哲学研究看作个人的一种学术活动与个人兴趣，只关心个人的兴趣而不关心我们这个时代与现实，认为研究现实的哲学不是学术。有些学者埋怨中国马克思主义哲学研究学术性不强，研究水准不高，其成果经不起时间和学理的检验。这种担心是必要的。为避免中国马克思主义哲学研究的尴尬局面，一些学者力图走出意识形态和政治化的“困境”，回归到学术层面。应当承认，在“体系哲学”的束缚下，马克思主义哲学被严重简单化、教条化以至政治化，马克思主义哲学的功能也被单一化。然而，如果你的哲学研究根本不关心这个时代，那么，这个时代也就自然不关心你所研究的哲学，就会把你的哲学边缘化。那你就只好“自食其果”了。人们在研究现实问题上存在着三种顾虑：其一认为研究现实问题不是学术，不愿研究；其二怕研究现实问题触及政治，不敢研究；其三认为哲学解决不了现实问题，不必研究。我的学术观是：对基础理论的学术研究是相当必要的；马克思开辟的哲学道路，是以思想的方式关注人的现实生活世界；学术不仅仅是在书斋里作抽象思辨的学院化研究，也可以是对现实问题所作的哲学与独创性思考；学术研究必须是“我在思”，而不能仅仅满足于注解与论证给定的东西；学术研究既可以以既有的思想为对象，也可以以现实问题为对象；在学术研究所使用的概念逻辑中，实质上应蕴含着现实的逻辑，离开现实与实践，学术思想就没有独立存在的形式；判定人们的研究是否为学术，不在于研究对象不同，而在于其研究方法、研究对象及其研究成果是否具有研究价值、学术水准、理论价值和实践价值。

我们有人仅仅把马克思主义哲学研究看作是一种职业饭碗，而不是以哲学思想的方式参与到活生生的现实生活中去。如果这样，你就没有必要去谈论马克思主义哲学，你也就只能在自己的书斋里“自言自语”了。

我们有的哲学研究仅仅注重在书斋里搞纯粹的抽象思辨，而对现实社会缺乏理解、批判、建设和引导能力，对当代中国的改革与发展难以作出符合时代水平的哲学阐明；我们有的哲学研究仅仅注重书本公式而忽视生活公式，往往用研究者头脑中主观人为的联系来代替现实的内在必然联系，往往把中国社会的发展看作是研究者本人所喜欢的那些观念的逐渐实现。如果这样，那么，我们就没有必要去讨论哲学的境况、哲学的贫困、哲学的命运、哲学的创新、哲学的发展和哲学的价值，我们也只能在哲学研究中“自得其乐”了。

我们有的哲学研究依然仅仅注重注解论证，而不注重为当代中国发展提供核心理念，为现实人的心灵提供导引与启蒙，结果当大众的心灵需要思想、精神引领的时候，我们的哲学却“失语”了，满足不了大众的精神需求。如果这样，那么，这就不是完整的哲学研究和哲学活动，更不是哲学的真正本性。那你也就只好“自卖自夸”了。

由此看来，困扰当前我国马克思主义哲学研究正常进行的原因，客观上是淡化神圣强化世俗的物化现实，主观上则是我们的一些哲学研究没有真正找到自己的合理位置，对“哲学本质上是什么”、“哲学做什么”和“哲学怎样做”的问题没有真正解决好，马克思主义哲学研究的方向出现了某种迷失，进而我们的视域与思想空间过于狭窄（邓晓芒语），我们缺乏一种为人立命、为时代立言的神圣使命。其最终结果，使我们的马克思主义哲学从整体上落后于时代与实践要求的水平。在这种意义上，我们可以说，不能准确关注当代中国问题的哲学就会被中国的实践与现实终结了，也会在满足不了我们这个时代、实践、现实与民众的需要面前“自生自灭”了。马克思、恩格斯当年就断言以下三种意义上的哲学形态会被终结（但不是哲学的终结）：在自然和历史领域用头脑中的联系代替自然界和历史本身的内在的客观必然联系的以观念构建世界的哲学（《费尔巴哈论》）；不关注人的实践活动和现实生活实际发展过程的只讲意识空话和注重自我意识想象的纯粹思辨哲学（《德意志意识形态》）；不能满足国家需要、群众需要、实践需要并且抓不住事物的根本、不能说服人、不能被群众掌握的哲学（《〈黑格尔法哲学批判〉导言》）。

三、马克思主义哲学的使命：走向面对当代“中国问题”的哲学

要激活马克思主义哲学的研究，就必须基于马克思主义哲学的本质，摆正好哲学的位置，解决好哲学“做什么”和“哲学怎样做”的问题。这就是要为人立命、为时立言，就是转换哲学研究的范式，从而使当代中国马克思主义哲学研究达到时代要求的水平。

第一，从哲学视域上，应从只注重“书本公式”的哲学走向相对注重“生活公式”的哲学。我这里所说的只注重“书本公式”的哲学，指的是只注重研究书本和文本中的哲学问题，而对当代中国实践与现实发展中的问题无动于衷；是以书本理论裁决现实生活，而不是着眼于新的实践发展；是用在书本中找到的理论联系代替现实本身的内在联系。研究书本和文本中的哲学问题是哲学研究中的一种基本活动，是非常必要的。但这只是一种手段，马克思主义哲学研究的最终目的，就是运用一切有用的哲学资源与哲学思维方式，来研究我们所面临的感性的实践生活与现实人的生活世界，研究当代中国实践与现实的本质联系和规律，以带动和促进我们的哲学基础理论研究。

第二，从哲学功能上，应由只注重“注解论证”的哲学走向相对注重“前导理念”的哲学。注解论证是需要的，但哲学不能仅仅是注解和论证给定的东西，那样就会丧失哲学的本性。哲学更需要从对“时代精神”的哲学把握中，抽象、提升出核心理念、思想，并转化为哲学思维方式，即为人们的活动提供具有前导性的核心理念、思想与思维方式，以引领人们的活动。实际上，在西方，哲学革命往往成为政治革命的前导：18世纪法国的哲学成为法国政治革命的前导；在19世纪的德国，哲学革命作了德国政治崩溃的前导；马克思、恩格斯创立的哲学成为了无产阶级革命的前导。

第三，从哲学的共同信念与使命上，应由只注重“自言自语”的哲学走向相对注重“为时立言”的哲学。我们今天的马克思主义哲学研究不应仅仅看作是个人的学术兴趣和学术活动，而不去关心我们这个时代；不能把马克思主义哲学研究仅仅看作是一种职业饭碗，而丧失为时代立言的使命感；不应仅仅把马克思主义哲学研究看作是纯粹学院里的孤芳自赏的一种活动，而对这个时代丧失理解、批判、超越、建设和引导的能力。我们这个时代的真正的马克思主义哲学，必须是在对现存世界的批判、超越中发现、建立新的世界，必须对这个时代作出符合当代水平的哲学阐明。综观西方哲学，不少哲学家都在为时代立言，从近代英国的培根、洛克和法国的卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠，到德国的康德、黑格尔、费尔巴哈和马克思，再到当代西方哲学家马尔库塞、弗洛姆、雅斯贝尔斯、哈贝马斯等，无不如此。