云绾宁墨晔小说

马克思的经济学哲学手稿及其解释5202（第3页）

[38]《国际哲学评论》，法文版，315页，布鲁塞尔，1958。

[40]卡拉茨基（Β。П。Калацкий）在《论费尔巴哈唯物主义的直观性》（载《莫斯科大学学报》，1959（4））一文中写道：“马克思主义以前的唯物主义的直观性表现在三个基本方面：（1）不了解人们的生产实践活动在社会生活中的作用；（2）不了解人民群众的革命实践活动在改造社会秩序中的作用；（3）不了解社会实践在人们认识其周围世界的过程中的作用。”按照卡拉茨基的论断，既然马克思认为唯心主义者不具有这种直观性，那么，就必须认定唯心主义者了解生产实践、群众革命实践活动等的作用。大家都十分清楚，对旧唯物主义的直观性（也就是它与马克思所说的非直观的唯心主义的区别）作这样扩大的理解，显然超出了马克思所谈的范围。

[41]《马克思恩格斯选集》第1卷，58～59页，北京，人民出版社，1995。

[42]同上书，60页。

[43]《马克思恩格斯选集》第1卷，60页，北京，人民出版社，1995。

[44]同上书，59页。

[45]《马克思恩格斯选集》第1卷，59页，北京，人民出版社，1995。

[46]《马克思恩格斯选集》第1卷，60页，北京，人民出版社，1995。

[47]同上书，61页。

[48]《马克思恩格斯选集》第1卷，61页，北京，人民出版社，1995。

[49]斯密士：《今日的思想家》，英文版，201～202页，1950。

[50]《费尔巴哈哲学著作选集》上，250页，北京，三联书店，1959。

[51]《列宁全集》第11卷，26页，北京，人民出版社，1987。

[52]选自《马克思的〈经济学—哲学手稿〉及其解释》，北京，人民出版社，1980。

[53]A·德·威廉斯：《含混的哲学，莫理斯·梅洛庞蒂的存在主义》，333页，卢昂，1967。

[54]K。A。梅吉尔：《马克思的哲学中作为共同体的民主》，参见《第十四次国际哲学大会文件》第2卷，74页，维也纳，1968。

[55]E。穆尼埃：《存在主义导论》，90页，巴黎，1947。

[56]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，120页，北京，人民出版社，1979。

[57]同上书，80页。

[58]同上书，111～112页。

[59]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，81页，北京，人民出版社，1979。

[60]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，114页，北京，人民出版社，1979。

[61]同上书，48页。

[62]同上书，77页。

[63]《马克思恩格斯全集》第2卷，44页，北京，人民出版社，1957。

[64]《马克思恩格斯选集》第1卷，60页，北京，人民出版社，1995。

[65]E。蒂尔：《青年马克思关于人的概念》，3页，哥丁根，1957。

[67]H。马尔库塞：《理性和革命。黑格尔和社会理论的产生》，250页，莱茵河畔诺伊维特，1962。

[68]H。B。阿克顿：《卡尔·马克思的唯物主义》，参见《国际哲学评论》第12卷，721页，1958。

[69]G。贝斯：《从1844年手稿到神圣家族》，载《新批评》，102页，1964（5）。

[70]同上。

[71]M。布尔：《异化—哲学人本学—马克思批判》，载《德国哲学》杂志，316页，1966（7）。

[72]资产阶级的马克思主义批评家M。雅诺维契在谈到我的论述异化问题的著作时写道：在奥伊泽尔曼看来，没有必要把马克思的早期著作说成是要求用“伦理社会主义”精神来重新解释马克思主义的一种“新发现”（M。雅诺维契：《苏维埃思想中的异化和青年马克思》，载《斯拉夫评论》第26卷，第1期，39～40页，1967（3））。的确，跟雅诺维契之流的马克思主义反对者们不同，我根本不认为马克思的早期著作是“重新解释”（或者干脆说“修正”）马克思主义的根据。我认为，马克思早期著作中所包含的对资本主义进行“伦理的”批判的因素，并不是这些著作的优点，而是马克思不久后予以彻底的批判和克服的缺点。

[73]S。朗兹胡特、J。迈尔：《对马克思的早期著作的意义的新理解》，参见《卡尔·马克思：历史唯物主义》第1卷，ⅩⅢ页，莱比锡，1932。

[74]S。朗兹胡特、J。迈尔：《对马克思的早期著作的意义的新理解》，参见《卡尔·马克思：历史唯物主义》第1卷，ⅩⅩⅧ页，莱比锡，1932。

[75]同上书，ⅩⅩⅩⅢ页。

[76]H。马尔库塞：《论证历史唯物主义的新资料》，载《社会》杂志，136页，柏林，1932（8）。