云绾宁墨晔小说

四人格之宗教哲学论辩的终结（第3页）

[45]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。24。

[46]费尔巴哈的一位儿时的朋友，曾谈到过这一点。相关内容，可参见LudwigFeuerbach。WerkeinSe，vol。2，ed。ErichThies（Frankfurt，1975），p。338。

[47]费尔巴哈的这一论见，与青年黑格尔在18世纪90年代并未发表的论文的观点多有一致之处。黑格尔对罗马共和国以及罗马人不朽观念的讨论，可参见“ThePositivityoftheReligioheols，p。157。

[48]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。110。

[49]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。17。

[50]社会主义诗人和政治活动家乔治·赫尔韦格，曾讨论过费尔巴哈《死亡与不朽》对马克思主义的直接影响。相关具体内容，可参见IngridPepperle，“PhilosophieundkritischeLiteraturimdeuts?rz：LudwigFeuerbadGeh”，LudwigFeuerbaddiePhilosophiederZukunft，pp。575-592。

[51]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。29。

[52]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，pp。7，135。

[53]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。216。

[54]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。10。

[55]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。11。

[56]ehl，“FeuerbaddieNaturphilosophie”，p。52。Novalis，“orEurope。”

[57]Dit-SimonianIndustrialismastheEndustCieszkowskioeleologyofUory”，inApocalypseTheoryaheWorld，ed。M。Bull（Oxford，1995），p。178。

[58]Dit-SimonianIndustrialismastheEndustCieszkowskioeleologyofUory”，inApocalypseTheoryaheWorld，ed。M。Bull（Oxford，1995），p。186。

[59]FeuerbachtoJohannPaulHarl，December1828，Briefwechsel，vol。1。

[60]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。82。

[61]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。36。

[62]可参见Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。122。

[63]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。244。

[64]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。189。

[65]Feuerbach，ThoughtsohandImmortality，p。16。

[66]虽然《死亡与不朽》包含着费尔巴哈思想运演的一些重要结论，但这本书并未得到广泛的关注。另一位黑格尔派成员弗里德里克·里克特1833年的作品《终极之物的法则》《新不朽论》，在相当大的程度上直接影响到关于黑格尔不朽观与人格的讨论。杰斯奇克在《宗教的理性》一书中声称，费尔巴哈的《死亡与不朽》没有得到有力的回应，是因为在1830年黑格尔《宗教哲学》的任何版本都是极其稀缺的，而这种情况并不允许对不朽与人格等问题做出“理性的批判”。这是唯一的一种针对费尔巴哈著作之接受程度的部分令人信服的解释。黑格尔的那些批评者们掌握了足够多的证据，证明黑格尔在1830年之前的其他出版物中形成了一种立场，而这种立场在1832年《宗教哲学讲演录》出版之时，也未曾发生多少改变。而且，除小费希特和魏斯等严肃的哲学家之外，黑格尔的批评者们对理性的批判并不感兴趣，这一点杰斯奇克在其他地方也指出过。我认为里克特引发了更多的争议，因为他将自己认定为众所周知的黑格尔主义作者，同时也因为他从严肃的黑格尔主义的立场攻击基督教原则，进而使黑格尔主义中模棱两可的地方变得明朗起来。费尔巴哈在很多地方都不同于黑格尔，所以他的《死亡与不朽》也没有被指证为黑格尔主义的著作，而是被指证为一本匿名的亵渎书。

[67]这本书之后便是《对莱布尼茨哲学的叙述、分析和批判》（1837）与《比埃尔·拜勒》（1838）两本著作。

[68]关于费尔巴哈历史著作最全面的探讨，可参见Wartofsky，Feuerbach，pp。49-134。

[69]FeuerbachtoFriedrichFeuerbach，12March1832，Briefwechsel，vol。1。

[70]参见Toe。330。

[71]参见Toe。331。然而，托维斯错误地认为，埃朗根保守派的思辨有神论是从“谢林绝对统一哲学之保守的政治和宗教寓意”引申出来的。正如我们在第1章中看到的那样，正是谢林对绝对统一哲学以及实证哲学之要义的放弃，才构成对斯塔尔等保守主义者的吸引。

[72]FeuerbachtoKapp，318February3March1835，Briefwechsel，vol。1。

[73]FeuerbachtoKapp，January1835，Briefwechsel，vol。1。

[74]FeuerbachtoKapp，123August1834，Briefwechsel，vol。1。

[75]FeuerbachtoFriedrichThierisch，December1834，Briefwechsel，vol。1。

[76]参见Toe。331-332。

[77]FeuerbachtoBerthaL?w，12February1835，Briefwechsel，vol。1。